付诚 王一:公民参与社区治理的现实困境及对策

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:分分时时彩_分分时时彩下注平台注册_分分时时彩邀请码

   内容提要:公民参与社区治理是近年来国内倡导的三种新型社会治理形式,但在实践中再次总出 了社区治理主体关系不清晰、社区自组织能力缺乏、公民精神缺失、居民普遍所处“搭便车”行为等现实障碍,公民参与社区治理面临制度困境、组织困境和文化困境。现阶段推进公民参与社区治理,单纯强调社会政策干预是缺乏的,都要通过培育社区同时体、重整社区权力体系、提高公民参与社区治理的组织性、建立协商民主的社区治理机制、构建社区公民精神等,建构一个多多多融社会、经济、政治政策为一体,具有包容性的有有利于公民成长的政策体系。

   关键词:公民参与 社区治理 现实困境

   公民参与社区治理的现实困境

   公民参与社区治理是近年来国内积极倡导的三种新型社会治理形式。但前一天参与的规范性、制度性建设缺乏,现实中公民参与社区治理并那末预期的那样乐观,遭遇到了制度困境、组织困境和文化困境。

   1.制度困境

   前一天我国城市社区建设及治理启动较晚,且政策创新具有典型的“拿来主义”特点,意味着你這個政策与原有社会运行规则和社会发展现实之间不可处置地所处矛盾和冲突。从总体上看,我国《宪法》、《物权法》、《居民委员会组织法》、《物业管理条例》等都鼓励和支持公民有序参与社区治理,并为公民制度化参与社区治理提供了合法渠道,营造了良好的制度环境氛围。但这暂且意味着觉得践中公民参与的制度渠道必然畅通,当前公民参与社区治理仍然面临着诸多制度困境。

   (1)社区居委会的自治定位与实践中的错位

   现实城市社区治理中的居委会与法律规定的社区自治组织的地位不符。《居委会组织法》第二条规定:“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”但近年来,为应对日益增加的基层管理任务,各级政府也有强调管理重心下移。前一天相关配套最好的最好的依据只有位,许多政府部门及其派出机构甚至将监管和服务的责任也下放进 街道和社区,居委会承担了血块由上级机关布置或交办的不属于自治组织的行政性及指派性工作。在许多地区的城市中社区居委会已退化为政府及其派出机构下属的“准行政组织”。相关政府部门对居委会进行名目繁多的考核,居委会为了获取区政府及许多有关职能部门的认可和更多的经费支持,只对你這個上级政府部门负责,而也有按法律规定对居民会议负责。由此意味着居民对社区公共事务和公益事业很少关心,再上加居委会工作最好的最好的依据的封闭性,缺少透明度和民主参与氛围,使得社区居民对居委会的利益表达功能持怀疑态度。社区居委会的自治地位与功能在实践中与法律规定有一定的差距。①

   (2)社区治理多元主体关系界定不清晰

   首先,社区治理多元主体关系那末明晰的界定。目前,街道办、居委会、业主委员会、物业公司和社区公民及社区组织等构成了新型社区治理的多元主体,多方参与主体该人 的行为边界及相互之间的关系应有明确的制度规定。在平等的社区多元治理行态中,各主体之间应是制度化的伙伴共治关系。然而,现实法律法规对此并那末十分清晰的界定,意味着公民在参与社区事务中再次总出 了许多许多难题。如社区党总支、社区居民会议、社区居委会、业主委员会和物业管理公司等社区治理主体之间的职能界定不明确,直接意味着公民对社区事务否是是选折 参与、何如参与、你這個程序运行和渠道可不都要参与等制度性的规定不具体。社区公民在许多许多前一天也有太满 参与,就说 我无法获取制度资源进行参与。如在换届选举过程中,许多党委和街道办事处控制社区选举,意味着公民参与权利被架空。又如,伴随着商品住房小区的兴起,代表业主利益的业主委员会应运而生,但当面对比较复杂多变的集体维权行动时,并那末相应的法律法规可不都要遵循,致使业主委员会在维护社区公共利益方面作用甚微。长春市近年来就多次再次总出 居民委员会与业主委员会所处冲突的案例,为了减少居民委员会与业主委员会之间的竞争和冲突,也为了整合业主委员会,长春市政府要求业主委员会的成立都要在社区进行登记确认,规定作为直接民主选举产生的业主委员会仍然可不都要以自治利益实体开展活动,但其活动都要在所在街区居民委员会领导下运作,以便使两者之间的冲突最小化。

   其次,公民选折 制度外参与。我国公民参与社区治理的制度化成本较高,当制度化渠道只有容纳公民日益增长的需求时,当通过制度化途径参与的实际效果得只有保障时,当参与的收益不选折 时,每段公民就前一天采取许多的途径来实现当事人的利益。现实中,一旦发现自身权益受损,公民往往会采用集体上访、持续纠缠政府机关甚至贿赂每段官员等制度外参与最好的最好的依据来维护自身利益。让让让.我 此时不去关注参与的最好的最好的依据、过程否是是合法,而更多地去关注参与的结果。但结果是公民个体权利那末在与政府的对抗中得到最终实现,就说 我你這個脱离社区的非理性参与的不媒体公司合作 性、对抗性日益突出,严重影响着社区治理及公民参与的健康发展。

   2.组织困境

   实践证明,依托各种社区自组织或许多组织的公民参与的效能会更高,参与的成本也会降低,但目前公民参与社区治理仍然所处以个体的分散参与为主的阶段。近年来大规模的城市建设和改造,市民的搬迁和流动加剧,使得人与人之间形成了强烈的陌生感、疏离感,弱化了居民的社区归属感和认同感及公民参与社区治理的主动性。

   (1)社区组织自身生存的困境

   首先,社区组织准入门槛高,监管只有位。我国前一天出台《社会团体登记管理条例》、《基金会管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》等法律法规,对社会团体等组织的成立、变更、撤消的程序运行有较为完正具体的规定,但在目前的制度环境中,社区组织仍遇到了各种难题。比如,社区组织登记注册门槛缺乏,年检手续繁琐,准入成本缺乏,政府主管部门太满将制度重心放进 “入口”的管理上,而对未登记社区组织的监管只有位。根据现行法律法规,我国社会组织大致可分为什在会团体、民办非企业单位和基金会三大类,但你這個标准只有穷尽现存各类社区组织。分类定位标准缺乏细化带来许多许多实践中的难题,②如血块的社区民间组织既未在民政部门登记注册取得社团法人资格,也没在工商部门登记注册取得企业法人资格,但你這個草根组织前一天在化解社区矛盾、关怀弱势群体、富于居民精神生活、培育互助媒体公司合作 理念方面发挥着重要的作用。对于让让让.我 的管理亟待破题。

   其次,社区自组织功能行政化,处境尴尬。社区自组织的发展情況决定着社区公民组织化参与的途径选折 和参与效能。现实中社区公民的组织化参与还局限于社会空间相对较小的社区服务组织、文体组织、业主组织以及地域空间较小、人数较少的居民楼栋单元或院落,参与的公共性及参与效能不高。伴随社区的转型,通过微观再造,我国已普遍形成了社区党组织、社区居委会、社区公共服务站合署办公、分工媒体公司合作 、协调配合的管理模式,以往居委会在基层社会中只有有效发挥整媒体公司合作 用的情況得以改变,逐步形成了责权统一的社区管理实体。但你這個统一主就说 我基于社区公共服务层面,由此也使得社区居委会再次总出 行政化主导的发展倾向。公民参与社区治理主就说 我服从居委会的安排,而也有为了实现当事人的权益。资料显示,在67.8%被访居民的心目中,居委会就说 我一级政府行政机关,也有社区居民的自治组织,居委会的领导多数是由上级街道办事处指派的,而也有他(她)们当事人选举出来的。③社区自组织功能行政化意味着社区居委会处境尴尬,在受行政化挤压的同时又面临着群众认同度不高的难题。

   再次,社区自组织三种发育不良。在我国,前一天行政力量的渗透以及自治能力的先天缺乏,意味着社区自组织的生长能力和益长空间受到制约,发育不良。在推进社区自组织发展过程中,觉得前一天逐步放开管制,比较复杂了各种登记程序运行,降低了注册门槛,减少了各种社会组织的准入成本,但对于“维权性”非经济类社会组织仍旧实行严格控制,要求性成熟图片 图片 是什么是什么图片 图片 期期期期一个多多多批准一个多多多,使其发展速度单位严重受限。目前成立业主委员会等权益性组织的社区比例还只有40%,业主委员会等组织多数为初级行态,由热心人士引领,组织生活对于个体的日常活动有实质性影响,但主要靠人脉维持,在一定程度上所处“搭便车”难题,其组织机构不完善,所处责、权、利关系不清,结构管理欠佳,组织三种自律性差、履行职责只有位等难题,尚未赢得居民的足够信任。许多社区自组织蕴藏明显的俱乐部性质,“权益性”公民参与的作用极小。

   最后,非正式规则制约了社区自组织的发展。非正式规则指政府对社区自组织的消极、不信任的态度等,你這個非制度化因素也制约着社区自组织的发展。我国社会长期所处管制情況,尽管近年来提出社会治理的工作目标,但政府及行政官员的传统思维一时难以扭转过来,对社区自组织的发展采取的也有积极支持就说 我消极防御、不信任甚至阻碍的态度,制约着社区自组织的良性发展。应当说近些年政府围绕社区治理的法规逐步完善,社区自组织的发展前一天有法律制度的基本保障,但在具体活动中又或明或暗受到地方政府及行政官员矛盾态度的干扰,甚至不排除许多官员基于特殊利益关系的乱作为,你這個宏观制度保障与现实中的非正式规则的矛盾限制了社会自组织良性发展。许多政府官员对社区“维权型”自组织的发展壮大心存疑虑,有点儿是涉及政治参与、权利维护、民族宗教难题的社区自组织时,大多持防范和管制的态度,并以各种理由限制其发展。公民参与累似 社区自组织时也会受到诸多限制。

   (2)公民通过社区自组织参与的现实困境

   首先,公民参与的组织化渠道不畅通。目前的社区自组织还所处培育阶段,还那末形成一定的规模和力量,尚只有满足社区公民的多元化需求。公民参与社区治理的渠道比较狭窄,主要参与的是社区文化体育类、公益服务类、志愿服务类活动,参与形式较为单一,活动空间相对狭小,内容形式较单调。有的还主要局限在社区楼栋单元的日常琐碎之事,如计划生育、劳动就业、人口登记、社会救助、环境卫生、水电管理、社区安全、文体活动、邻里关系等等。甚至许多许多社区的社团和医学会 就说 我挂了牌子而已,并那末真正开展过任何实质性的活动。再上加社区自组织工作最好的最好的依据、内容形式远只有满足居民个性化、多元化的需求,许多许多难以吸引居民参与,社区居民通过社区自组织参与社区事务的热情不高。④

   其次,每段公民对社区自组织不信任。前一天我国社区自组织大也有自上而下从政府职能部门直接剥离出来的,前一天是由政府机构直接建立的,其发展在很大程度上受到地方政府的行政限制,许多公民认为你這個组织不过是政府机构的三种变形,对你這個组织不信任、不认同。前一天社区居委会人员组成及素质的影响,公民对让让让.我 的治理能力和治理水平也心存疑虑,直接影响公民参与的积极性和主动性。公民对社区内的社团组织和社区外的社会组织认同较低,直接影响通过组织化最好的最好的依据参与社区治理的积极性。

   再次,公民通过社区治理自组织参与社区治理的层次较低。公民参与社区治理的范围基本限制在文体娱乐、法律咨询、环境绿化等方面。在面对真正关涉社区发展规划、基本建设、功能扩展、权益维护等重大公共性社区难题时,社区自组织那末有充分的发言权,公民对涉及社区决策的权益性参与较少,参与的公共性、权益性缺乏。如社区公民很少有通过业主委员会或居民会议参与社区事务管理的前一天,即使有各种形式的居民会议、居民论坛、社区听证会、评议会、协调会的召开,也有公民参与其中,但大多有明显的“动员性、号召性”的痕迹。你這個参与暂且出自公民内心的自觉,或是前一天领导的压力,前一天前一天政治盲从,或是三种从众行为等。严格地说,“参与的含义就说 我亲自参与,是自发自愿的,也就说 我说参与也有被卷进来的,更也有被迫的、被促动的”⑤。

   3.文化困境

前一天我国历史上缺乏与公民相伴而生的民主条件,国民那末受到过系统的现代民主和人文精神熏陶,(点击此处阅读下一页)

本文责编:wangkaifeng 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 公共政策与治理 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/86353.html 文章来源:《社会科学战线》(长春)2014年第201411期