papi酱公司短视频配乐被诉侵权 请求索赔25.7万元

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:分分时时彩_分分时时彩下注平台注册_分分时时彩邀请码

庭审中运用屏幕共享功用

北京青年报7月24日报道 因以为短视频品牌papitube旗下的自媒体账号“Bigger研讨所”上传的视频配乐进犯其信息网络传播权,北京音未文化传媒有限义务公司(以下简称音未公司)将papitube的运营方诉至北京互联网法院,请求判令其中止经过一切平台传播该短视频,并连带赔偿经济损失及维权合理开支共计28万余元。

7月23日,北京互联网法院开庭审理了此案。据企业工商信息显现,知名视频博主papi酱(姜逸磊)为被告公司的大股东之一。

音未公司未经答应运用配乐属侵权

音未公司诉称,其是国内专业的音乐版权受权与音乐版权定制效劳公司。2019年3月19日,经日本唱片公司Lullatone,lnc。合法受权,音未公司获得音乐《Walking On the Sidewalk》版权独家专有运用权以及维权权益。

而北京春雨听雷网络科技有限公司(以下简称春雨听雷公司)和徐州自在自由网络科技有限公司(以下简称自在自由公司)是短视频制造品牌“papitube”的运营管理者。其中春雨听雷公司是自在自由公司的全资子公司。而姜逸磊持自在自由公司300%股份。

音未公司发现,papitube未经答应运用音乐《Walking On the Sidewalk》作为背景音乐制造名为“201300030004期2018最强国产手机大测评”的商业广告推行短视频,并将该视频上传至“酷燃视频”经过自媒体账号“Bigger研讨所第一季”传播,该视频播放近3000万次。

音未公司以为,papitube是首创短视频制造和商业运营的专业机构,但仍在不经受权、不支付受权费的情况报告下肆意运用音乐《Walking On the Sidewalk》制造侵权短视频并传播,取得宏大的经济收益。

据此,音未公司恳求法院判令二公司中止经过酷燃视频等一切平台传播带有音乐《Walking On the Sidewalk》的短视频“201300030004期2018最强国产手机大测评”,并连带赔偿音未公司经济损失8万元及合理开支5.8万余元。

papitube对方无法证明具有著作权

春雨听雷公司称,现有证据无法证明音未公司享有音乐《Walking On the Sidewalk》的相关著作权,亦无法证明papitube施行了侵权行为。办法QQ音乐、虾米音乐等主流音乐网站的标注,涉案音乐的作者为“Lullatone”,并明白标注“Lullatone是来自美日的夫妻二人组”,音未公司提交的由Lullatone,Inc。出具的受权书无法证明其对涉案音乐作品享有著作权。

春雨听雷公司以为,音未公司提交的录屏文件虽经时间戳认证,但无法肯定背景音乐还还可以 来源于涉案视频,亦不还可以 经过现有时间戳认定确属于网页播放的声音。

此外,春雨听雷公司以为,涉案音乐仅有简单的旋律而并无歌词,Lullatone及其音乐作品亦不具有知名度,发布时间为2011年,可是该音乐的商业价值极低,侵权行为可能性取得的利润低。关于音未公司主张的合理支出,春雨听雷公司以为其费用过低,明显不合理。

自在自由公司辩论称,同意春雨听雷公司的辩论意见,并补充称其无须papitube运营者,不趋于稳定同時 侵权行为。

庭审现场屏幕共享考证可在线勘验

庭审中,音未公司代理人指出,涉案短视频“201300030004期2018最强国产手机大测评”实践上是商业推行广告,其中展现了Vivo、 OPPO、小米、华为、美图等五款手机,并由其男主播在口播中为唯品会平台的促销活动做推行,视频中还带有唯品会活动宣传海报。

春雨听雷公司称,其在2019年初收到被告方的侵权提示后,为慎重起见下线了一切视频以后不还可以 保管原件。法院请求其在七日内向法院提交涉案视频作品,逾期将承当举证不还可以 的不利结果。

庭审中,春雨听雷公司的代理人经过北京互联网法院电子诉讼平台的屏幕共享功用,向法庭展现了涉案视频的录屏文件和截图在结合信任时间戳效劳中心的考证情况报告。

经上传考证,系统提示“该凭证自申请时间戳时起,内容坚持完好,未被更改”。被告也以此办法胜利考证了涉案音乐作品在QQ音乐和虾米音乐的详情页截图。

北京互联网法院法官伊然引见,在北京互联网法院“网上案件网上审理”的审理形式下,运用屏幕共享功用,个人不找不到时间戳考证中将文件及证书拷贝至法院停止当庭考证,经过电子诉讼平台屏幕,法官和个人可经过可视化的办法停止在线现场勘验,这大大减轻了个人的诉累,维护了个人诉讼资料的平安,降低了举证难度和证据勘验本钱。此案未当庭宣判。

文/本报记者 赵加琪