熊丙万:私法的基础:从个人主义走向合作主义

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:分分时时彩_分分时时彩下注平台注册_分分时时彩邀请码

   摘要:  中国私法学在借鉴两大法系私法制度和私法学说一起去,在很大程度上接受了支撑两大法系私法的此人 主义认识论。近来,此人 主义认识论得到中国私法学者的系统阐述,并产生了较为广泛的影响。然而,此人 主义过分侧重强调对既有私权的静态享有和安全保护,忽视了私有权利的动态生成机制,进而忽视了私人社会生活和私法的媒体媒体合作面向,即私人之间一起去媒体媒体合作创造的过程。受此影响,此人 主义认识论不仅无力对现有私法制度作出系统合理的解释,只要 很可能性成为中国私法学在两大法系传统智慧人生之外构想更优替代方案的绊脚石。中国私法学有必要认真对待私人社会生活的媒体媒体合作面向,在认识论上从此人 主义走向媒体媒体合作主义。

   关键词:  私法学;认识论基础;此人 主义;媒体媒体合作主义

   一、难题与最好的法子

   改革开放但是,中国私法经大规模继受外国私法,开创了一套民事法律制度体系和一套私法学说体系。 [1] 在并与非 生活以具体私法制度为中心的继受进程中,中国私法学在相当大的程度上零散地接受了来自两大法系私法学的此人 主义哲学认识论(individualism)。此人 主义是对“人与人之间应如可相处和组织”并与非 生活哲学认识论难题的并与非 生活回答。其一方面侧重强调此人 的主体独立性和对既有私权的静态安全享有,却忽视私权的动态生成机制,尤其是此人 与社会同伴之间的媒体媒体合作创造面向;此人 面突出宣扬此人 的自主意志和理性决策能力,反对政府对私人社会生活的介入与组织,强调立法的目的中立性。对于此人 主义认识论,我国整个社会科学界“不少学者表示认同,甚至推崇备至,直接用其作为立论的根据。” [2]而新世纪以来,中国私法学在继续关注具体私法制度的一起去, [3]但是现在开始深入思考中国私法制度的价值论、最好的法子论和哲学认识论基础。在并与非 生活进程中,此人 主义认识论在中国私法学界逐渐得到集中表达和系统阐述。 [4]

   回溯历史,改革后的中国私法学都不 就说 我很慢接受此人 主义、侧重强调私人主体性和私权保护,在很大程度上是急于摆脱计划经济年代的极端社会本位主义。然而,作为急就章式的理论选折 ,此人 主义认识论不仅难以对中国现有私法制度作出体系性解释,只要 将成为中国私法学在两大法系传统智慧人生之外构想更有替代方案的绊脚石。

   并与非 生活点突出表现在,此人 主义私法学在宣扬此人 的主体身份时,因过分侧重强调对既有私权的静态享有和安全守护,忽视了私人权利的动态生成过程和形成机理。说得窄或多或少,权利表现为对社会物质财富的享用;说得宽或多或少,权利还包括夫妻夫妻感情依赖和精神满足;说得再广或多或少,权利即社会个体可享有的各种社会福利。但无论是物质财富、精神满足,还是一般意义上的福利,它们往往是经人与人之间的相互媒体媒体合作创造而成的。可能性忽视私人权利的生成机理,此人 主义不仅忽视了社会个体之间无处那末了的媒体媒体合作难题,无法深刻地认识到私人社会生活和私法的媒体媒体合作面向;只要 ,更为重要的是,其无力去观察私人媒体媒体合作所面临的系统性障碍,也就可能性性主动地为何会媒体媒体合作障碍难题提供系统的治理方案。

   本文将在评述此人 主义认识论但是,尝试为中国私法提出并与非 生活替代性哲学认识论基础,即媒体媒体合作主义,并讨论媒体媒体合作主义私法认识论的实现障碍和应对策略。

   二、此人 主义认识论与私法

   (一)此人 主义认识论的四大命题

   在此人 主义被提出和广泛传播但是,人类生活在“信奉目的论宇宙观与价值客观主义的前现代世界”。社会群体被视为只要独立的整体,具有超越社会个体意志和利益的独立意义。社会整体的地处和延续具有某只要先天地处的客观目的。社会成员被视为具有淬硬层 同质性的个体,其使命只要服务于那个客观目的的实现。这也就原因,“任何[个体]性向、意志、欲望等主观的东西被一起去目的并与非 生活客观的外在力量严实管束着”。 [5]在只要的整体主义世界观中,着实 不同社会群体所信奉的客观目的千差万别,如天道和王法、上帝的意志、自然的秩序、民族的精神、历史的铁律等等,但它们都表现出“强调共性、抑制个性”的一起去倾向。

   此人 主义作为启蒙运动但是的一项思想资源,致力于将此人 从诸种“整体目的”中救赎出来,宣扬社会个体的主体性。在法学领域,此人 主义的信奉者继而强调以“此人 主义”为武器继续捍卫私法的独立生存空间和阵地,除理国家公权力以“整体主义”为名介入私法,并破坏“私法的本质”。 [6]此人 主义描绘了与整体主义截然不同的人类社会图景,并对包括法学在内的社会科学产生了深刻影响。就中国私法学而言,此人 主义认识论的影响集中表现为四项相互联系的命题。四项命题相互强化,均将私法的功能限定在对既有私权的静态守护。

   1.此人 是唯一真实的地处,社会整体只不过是虚构的概念体

   此人 主义认为,社会个体才是唯一真实的地处,而社会整体是在理智之外实际上不用地处的虚构体。只要 ,在个体与群体的关系上,个体具与非 可置疑的优先性。群体只要保障个体自由和权利的手段或概念工具而已。在社会个体之外,社会群体是无所谓独立地处意义的。所谓“公共利益/一起去体利益/社会利益”,顶多是一起去体成员的利益简单相加之和(1+1=2)。“每此人 关心此人 利益的一起去,社会利益得以增进;在每此人 保护此人 利益的一起去,社会利益得以维护。”“保障个体自由和财产安全只要现代社会中最大的公共利益之一。” [7]正是基于此种“个体/整体”关系的论断,此人 主义侧重强调社会个体的利益实现、忽视社会群体的价值或使之地处从属地位。 [8]转化到私法学上,这就要求私法以满足此人 的主观目的和价值追求作为目标,而不能了以国家强制力去追求虚假的整体目的。其直接表现为对私有权利静态保护的侧重强调和对国家干预私权的强烈排斥。私法的核心任务也只要 限于保护此人 对既有私权的静态、安全享有,而不包括其它难题。

   2.此人 主观目的具有不可知性和不可比较性

   就唯一真实的此人 主观目的(或价值,下同)而言,此人 主义认为,其具有随意性、不可知性和不可比较性。 [9]首先,主观目的源于人的内心世界,属于主观精神范畴,具有很强的随意性,且不具有物质世界那样强的可感知性和可评价性。每此人 的偏好与其地处的特定光阴有关,具有鲜明地此人 烙印和与众不同的独形状质。再换成每此人 知识的有限性,个体与个体之间在价值追求上往往是陌生人。“在总体上每只要人都难以知悉此人 所独立追求的特定目的”。立法者对社会个体的价值也地处形状性无知情况,“在很大程度上可能性性全然知悉此人 所追求的特定目的”。 [10]第二,即便没那末人知晓或多或少此人 的主观想法,但“现代社会不用地处只要判断价值优劣的客观标准”。立法者“可能性性识别个体目的的重要性差异,更可能性性提出只要真实的“一起去目的”。 [11]即便此人 之间地处什么一起去目的一句话,没那末人也会理性的自发追求该目的,不用立法和国家强制力的帮助。 [12]

   3.此人 具有理性的自主决策能力,是自身利益的最佳判断者

   在此人 主义描绘的私人社会生活图景中,此人 不仅是唯一真实的主体地处、是社会福利的最终归属者,只要 具有理性的自主决策能力,不能在自由意志支配下对自身利益和行为作出最佳判断。这也只要广为何会科学所熟知的“经济人预设”。其在私法上集中表现为私人自治原则,即通过维护私人自主决定的自由来实现私人利益的最大化。现代私法学普遍地将私法自治原则视为私法的核心,认为是私法最重要、最有代表性的原则。“经济人的预设乃是民法的人性基础,民法正是以此为前提规制市民社会活动者的行为并制定相应规则的。” [13]“社会发展的历史我那末了乎 们只要经验法则,保证此人 自主决定实现的制度时符合人性的制度,也是最有生命力的制度…自主决定是调节经济过程的并与非 生活高效手段。有点硬是在并与非 生活竞争型经济制度中,决定不能将劳动力和资本配置到能生产最大效益的地方去。” [14]

   此人 主义私法学在侧重强调此人 理性决策能力时,进一步强化了私法在保护既有私权方面的角色,包括人身财产不受国家强制力干涉、非经此人 同意不得强加债务等。但私法学当然地将既有私权作为讨论难题的起点,只要 要么是基本不关心私权的媒体媒体合作生成难题;要么是简单地推定私人不能自发媒体媒体合作创造私权。 [15]

   4.私法应当保持目的中立性,不用试图服务于并与非 生活一起去目的 [16]

   基于前述三大命题,此人 主义进一步提出,民商事立法应保持目的中立性,不用试图服务于并与非 生活一起去目的,包括所谓的社会一起去目的和特殊个体或群体的特定目的。一方面,唯一真实的此人 主观目的在很大程度上是不为外界知的,即便知晓也无法对不同此人 的主观目的作优劣选折 ;此人 面,此人 具有理性决策能力,不能自主地安排此人 的社会生活。只要 ,由国家强权为后盾的立法活动应当坚持立法目的中立性,或非政治性。 [17]立法的功能应仅限于为此人 的自主决策活动提供必要的环境。只要 ,在此人 主义所勾勒的私人社会中,私法只要不能对既有私人权利予以有效地静态保护就足以,而不用关注私人社会交往的其它难题。只要 ,将侵犯私法的“独立领地”。

   与私法的“目的中立性”相适应,此人 主义论者要求私法采取私人主体、私人利益、私人自治、此人 责任、权利本位、形式平等、交换正义、进程正义与主观价值论等范畴。论者据此认为,《物权法》第42-43条规定的征收制度具有分配色彩,不应规定在私法之中;《合同法》第54条规定的“显失公平”制度只要求此人 订立合一起去具有客观上的对待给付严重失衡,而不过问此人 缔约时的主观心态。法官很可能性肆意干预合同自由,原因交易秩序的崩溃。 [18]

   (二)对此人 主义认识论的评述

   改革后的中国私法学接受此人 主义认识论,从只要侧面深刻地反映了当代中国私法的历史任务。的确,在相当长的历史时期,包括中国在内的社会主义国家侧重强调此人 对国家和社会集体的单方面服从,片面强调国家和社会集体在此人 之外的独立地处,忽视了公民此人 的主体性和利益满足。 [19]并与非 生活时期突出此人 与整体(国家、社会集体)之间的对立关系,从而将社会“整体化”。此即此人 主义所批判之整体主义的并与非 生活表现。尤其是在中国,长达数千年的义务本位法制传统使得“此人 观念、权利观念、自由观念本十分薄弱。加之中华人民共和国成立后在民主法制建设上走过一段弯路,尤其是从反右斗争至‘文化大革命’并与非 生活段,片面强调国家和社会[集体]利益,否定此人 利益和此人 权利,已趋于极端的社会本位。” [20]此人 权利等概念工具在很长一段时间内成为政治生活和社会生活中的禁忌用语。 [21]以至于在我国改革开放之初,什么都那末人从未听说过“民法”的概念,更我那末了乎 “民法”是什么。 [22]即便在今天,但是启蒙不久的“人格独立”、“私人自治”等观念尚未内化为全民的普遍实践。近年来或多或少打着“公共利益”幌子的暴力违法拆迁难题表明,整体主义的“遗毒”仍有待大力清除。在并与非 生活层意义上,在当前乃至今后相当长的时期内倡导此人 主义仍有必要。

   然而,为了批评整体主义,此人 主义论者将只要多元的社会生活简单化约,忽视了复杂化的社会实践和组织最好的法子。无论是整体主义,还是此人 主义,都不 线性思维的结果。二者都认为何会的发展须要要从这头走到那头,不能了十根路。可能性说,人类社会的存续和发展有只要先天设定好的秩序和样态。类似于,信奉此人 主义的中国私法学者认为,有一块几乎与国家强制力“绝缘”的独立的私法领地,是此人 自由的“天堂”。

可一旦贴近现实生活,社会远那末整体主义和个体主义所臆想的那样简单和纯粹。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/76693.html